梅花三弄(琴箫合奏)歌词

[00:01.236]梅花，志高洁，冰肌玉骨，凌寒留
[00:08.948]香，历来是文人墨客咏叹的对象。《梅
[00:44.540]花三弄》是笛曲或箫曲，后被改编为琴
[00:50.288]曲。“三弄”是指同一段曲调反复演奏
[00:55.76]三次。这种反复的处理旨在喻梅花在寒
[01:01.68]风中次第绽放的英姿、不曲不屈的个性
[01:05.456]和节节向上的气概。
[01:08.632]《梅花三弄》的历史典故是东晋大
[01:12.160]将桓伊为狂士王徽之演奏梅花《三调》
[01:16.295]的故事。《晋书·列传五十一》和《世
[01:20.580]说新语·任诞第二十三》里都曾记载了
[01:25.68]这段典故。
[01:26.732]王徽之应召赴东晋的都城建康，所
[01:36.911]乘的船停泊在青溪码头。恰巧桓伊在岸
[01:43.420]上过，王徽之并不相识他。这时船上一
[01:47.199]位客人道，“这是桓野王（桓伊字野王
[01:50.827]）.”王徽之便命人对桓伊说：“闻君善
[01:55.211]吹笛，试为我一奏。”桓伊此时已是高
[02:01.671]官贵胄，但他也久闻王徽之的大名，便
[02:08.427]下车上船。桓伊坐在胡床上，出笛吹三
[02:12.711]弄梅花之调，高妙绝伦。吹奏完毕，桓
[02:17.95]伊立即上车走了。宾主双方没有交谈一
[02:23.446]句话。晋人之旷达不拘礼节、磊落不着
[02:28.190]形迹，由此事可见一斑。
[02:39.26]根据《晋书》的介绍，桓伊是武将，
[02:42.202]被封为右军将军，都督豫州诸军事。也
[02:44.874]许是音乐陶冶了他的心性，桓伊为人谦
[02:45.676]虚朴素，个性不张扬，曾立大功而从未
[02:48.302]招忌。正是由于这样的性格，他才能静
[02:51.828]的下心来精研音乐。《晋书》称赞了他
[02:55.863]这方面的突出才能，“善音乐，尽一时
[03:01.06]之妙，为江左第一。有邕柯亭笛，常自
[03:06.98]吹之。”
[03:07.614]东晋太元八年（公元383年）后秦
[03:10.686]苻坚摔大军进攻东晋，时任中郎将的桓
[03:15.525]伊与冠军将军谢玄，辅国将军谢琰共破
[03:19.965]苻坚于淝水（即历史上著名的“淝水之
[03:23.441]战“）.而丞相谢安也因立下存晋之功而
[03:27.425]进官至太保。后来晋孝武帝之弟司马道
[03:31.657]子与谢安发生权争，屡进谗言，对谢安
[03:36.245]极尽诽谤。晋孝武帝对谢安有了猜疑之
[03:40.934]心，渐渐开始冷落谢安。桓伊为此很是
[03:48.45]不平。在一次宴会上，桓伊为晋孝武帝
[03:51.975]演奏一曲悲歌《怨诗》，诗中唱道：
[03:59.234]“为君既不易，为臣良独难。忠信事不
[04:02.212]显，乃有见疑患。周旦佐文武，《金縢
[04:05.33]》功不刊。推心辅王政，二叔反流言。”
[04:08.260]其“声节慷慨，俯仰可观”。这使晋孝
[04:12.996]武帝甚有愧色，谢安也为之动容。
[04:17.132]“梅花三弄”典故里的另一位主角
[04:20.408]王徽之，是大书法家王羲之的儿子，曾
[04:23.80]任黄门侍郎。王徽之行为怪诞，故作超
[04:26.660]脱，有才而放荡不羁，做官而不管事。
[04:31.200]王徽之曾任车骑将军桓冲手下的骑
[04:34.880]兵参军一职。一次桓冲问他：“你在哪
[04:39.314]个官署办公?”他回答说：“不知是什
[04:43.252]么官署，只是时常见到牵马进来，好像
[04:47.834]是马曹。”桓冲又问：“官府里有多少
[04:50.708]马?”他回答说：“不问马，怎么知道
[04:54.591]马的数目?”桓冲又问：“近来马死了
[04:58.927]多少?”他回答说：“未知生，焉知死
[05:03.313]?”
[05:04.421]王徽之的答复幽默诙谐，但都有来
[05:08.53]处。西汉时丞相府曾设马曹，但东晋时
[05:11.683]军中并无马曹一职，王徽之为显示自己
[05:15.415]率性超脱，不理俗务，故意说成马曹。
[05:19.143]后来，宋代陆游曾有“文辞博士书驴券，
[05:24.687]职事参军判马曹”的诗句，说的就是王
[05:29.829]徽之这一段典故。上述对话中“不问马”，
[05:35.227]来自《论语·乡党》，原是说孔子的马
[05:40.66]厩失火，孔子“不问马”，只问伤了人
[05:43.698]没有。“不知生，焉知死?”一句，则
[05:49.42]来自《论语·先进》，原文为“季路问
[05:52.218]事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼。
[05:54.334]’敢问死。曰：‘未知生，焉知死。’”
[05:57.814]王徽之答非所问，令人捧腹，但句句有
[05:59.226]来历。其应变之妙，学问之深，令人佩
[06:03.06]服。
[06:03.762]桓伊既敦和又风雅，而王徽之狂狷
[06:06.480]且博闻，二人相会虽不交一语，却是难
[06:08.550]得的机缘。正是由于桓伊和王徽之的不
[06:11.630]期相遇，才导致了千古佳作《梅花三弄
[06:13.794]》的诞生。
[06:14.550]全曲共分十段，两大部分，第一部
[06:17.726]分，前六段，采用循环再现手法，后四
[06:26.498]段为第二部分，描写梅花静与动两种形
[06:28.518]象。
[06:28.621]一、溪山夜月;
[06:28.970]二、一弄叫月，声入太霞;
[06:30.481]三、二弄穿云，声入云中;
[06:31.641]四、青鸟啼魂;
[06:32.450]五、三弄横江，隔江长叹声;
[06:34.311]六、玉箫声;
[06:35.625]七、凌云戛玉;
[06:35.977]八、铁笛声;
[06:36.277]九、风荡梅花;
[06:36.629]十、欲罢不能。
[06:38.93]前六段为第一部分，後四段为第二
[06:41.69]部份。
[06:42.229]明清琴曲《梅花三弄》多以梅花凌
[06:43.589]霜傲寒，高洁不屈的节操与气质为表现
[06:48.129]内容，“桓伊出笛吹三弄梅花之调，高
[06:52.161]妙绝伦，后人入于琴。”“梅为花之最
[06:55.437]清，琴为声之最清，以最清之声写最清
[06:59.269]之物，宜其有凌霜音韵也”“三弄之意，
[07:03.657]则取泛音三段，同弦异徵云尔。”（明
[07:06.833]《伯牙心法》）从这里可看出，它首先
[07:09.905]是一首笛曲，后来才改编成古琴曲（作
[07:13.79]者究竟何人，难以定论）.值得注意的是，
[07:15.49]唐以前所称的“笛”其实即现代的箫。
[07:19.284]《梅花三弄》在清代又被改编为琴箫合
[07:22.408]奏曲，或可在一定程度上体现晋代笛曲
[07:25.484]的风格。
[07:26.742]今演奏用谱有虞山派《琴谱谐声》
[07:28.612]（清周显祖编，1820年刻本）的琴箫合
[07:30.574]谱，其节奏较为规整，宜于合奏;广陵
[07:33.548]派晚期的《蕉庵琴谱》（清秦淮瀚辑，
[07:36.928]1868年刊本），其节奏较自由，曲终前
[07:40.456]的转调令人耳目一新。